|
|
获取锁等待情况可以通过检查table_locks_waited和table_locks_immediate状态变量来分析系统上的表锁定争夺：
mysql> show status like 'Table%';
+----------------------------+----------+
| Variable_name | Value |
+----------------------------+----------+
| Table_locks_immediate | 105 |
| Table_locks_waited | 3 |
+----------------------------+----------+
2 rows in set (0.00 sec)
可以通过检查Innodb_row_lock状态变量来分析系统上的行锁的争夺情况：
mysql> show status like 'innodb_row_lock%';
+----------------------------------------+----------+
| Variable_name | Value |
+----------------------------------------+----------+
| Innodb_row_lock_current_waits | 0 |
| Innodb_row_lock_time | 2001 |
| Innodb_row_lock_time_avg | 667 |
| Innodb_row_lock_time_max | 845 |
| Innodb_row_lock_waits | 3 |
+----------------------------------------+----------+
5 rows in set (0.00 sec)
另外，针对Innodb类型的表，如果需要察看当前的锁等待情况，可以设置InnoDB Monitors，然后通过Show innodb status察看，设置的方式是：
CREATE TABLE innodb_monitor(a INT) ENGINE=INNODB;
监视器可以通过发出下列语句来被停止：
DROP TABLE innodb_monitor;
设置监视器后，在show innodb status的显示内容中，会有详细的当前锁等待的信息，包括表名、锁类型、锁定记录的情况等等，便于进行进一步的分析和问题的确定。打开监视器以后，默认情况下每15秒会向日志中记录监控的内容，如果长时间打开会导致.err文件变得非常的巨大，所以我们在确认问题原因之后，要记得删除监控表以关闭监视器。或者通过使用--console选项来启动服务器以关闭写日志文件。
什么情况下使用表锁表级锁在下列几种情况下比行级锁更优越：- 很多操作都是读表。
- 在严格条件的索引上读取和更新，当更新或者删除可以用单独的索引来读取得到时：
- UPDATE tbl_name SET column=value WHERE unique_key_col=key_value;
- DELETE FROM tbl_name WHERE unique_key_col=key_value;
- SELECT 和 INSERT 语句并发的执行，但是只有很少的 UPDATE 和 DELETE 语句。
- 很多的扫描表和对全表的 GROUP BY 操作，但是没有任何写表。
什么情况下使用行锁行级锁定的优点：- 当在许多线程中访问不同的行时只存在少量锁定冲突。
- 回滚时只有少量的更改。
- 可以长时间锁定单一的行。
行级锁定的缺点：- 比页级或表级锁定占用更多的内存。
- 当在表的大部分中使用时，比页级或表级锁定速度慢，因为你必须获取更多的锁。
- 如果你在大部分数据上经常进行GROUP BY操作或者必须经常扫描整个表，比其它锁定明显慢很多。
- 用高级别锁定，通过支持不同的类型锁定，你也可以很容易地调节应用程序，因为其锁成本小于行级锁定。
insert …select …带来的问题当使用insert...select...进行记录的插入时，如果select的表是innodb类型的，不论insert的表是什么类型的表，都会对select的表的纪录进行锁定。
对于那些从oracle迁移过来的应用，需要特别的注意，因为oracle并不存在类似的问题，所以在oracle的应用中insert...select...操作非常的常见。例如：有时候会对比较多的纪录进行统计分析，然后将统计的中间结果插入到另外一个表，这样的操作因为进行的非常少，所以可能并没有设置相应的索引。如果迁移到mysql数据库后不进行相应的调整，那么在进行这个操作期间，对需要select的表实际上是进行的全表扫描导致的所有记录的锁定，将会对应用的其他操作造成非常严重的影响。
究其主要原因，是因为mysql在实现复制的机制时和oracle是不同的，如果不进行select表的锁定，则可能造成从数据库在恢复期间插入结果集的不同，造成主从数据的不一致。如果不采用主从复制，关闭binlog并不能避免对select纪录的锁定，某些文档中提到可以通过设置innodb_locks_unsafe_for_binlog来避免这个现象，当这个参数设置为true的时候，将不会对select的结果集加锁，但是这样的设置将可能带来非常严重的隐患。如果使用这个binlog进行从数据库的恢复，或者进行主数据库的灾难恢复，都将可能和主数据库的执行效果不同。
因此，我们并不推荐通过设置这个参数来避免insert...select...导致的锁，如果需要进行可能会扫描大量数据的insert...select操作，我们推荐使用select...into outfile和load data infile的组合来实现，这样是不会对纪录进行锁定的。
next-key锁对并发插入的影响在行级锁定中，InnoDB 使用一个名为next-key locking的算法。InnoDB以这样一种方式执行行级锁定：当它搜索或扫描表的索引之时，它对遇到的索引记录设置共享或独占锁定。因此，行级锁定事实上是索引记录锁定。
InnoDB对索引记录设置的锁定也映像索引记录之前的“间隙”。如果一个用户对一个索引上的记录R有共享或独占的锁定，另一个用户 不能紧接在R之前以索引的顺序插入一个新索引记录。这个间隙的锁定被执行来防止所谓的“幽灵问题”。
可以用next-key锁定在你的应用程序上实现一个唯一性检查：如果你以共享模式读数据，并且没有看到你将要插入的行的重复，则你可以安全地插入你的行，并且知道在读过程中对你的行的继承者设置的next-key锁定与此同时阻止任何人对你的行插入一个重复。因此，the next-key锁定允许你锁住在你的表中并不存在的一些东西。
隔离级别对并发插入的影响REPEATABLE READ是InnoDB的默认隔离级别。带唯一搜索条件使用唯一索引的SELECT ... FOR UPDATE, SELECT ... LOCK IN SHARE MODE, UPDATE 和DELETE语句只锁定找到的索引记录，而不锁定记录前的间隙。用其它搜索条件，这些操作采用next-key锁定，用next-key锁定或者间隙锁定锁住搜索的索引范围，并且阻止其它用户的新插入。
在持续读中，有一个与READ COMMITTED隔离级别重要的差别：在这个级别，在同一事务内所有持续读读取由第一次读所确定的同一快照。这个惯例意味着如果你在同一事务内发出数个无格式SELECT语句，这些SELECT语句对相互之间也是持续的。
READ COMMITTED隔离级别是一个有些象Oracle的隔离级别。所有SELECT ... FOR UPDATE和SELECT ... LOCK IN SHARE MOD语句仅锁定索引记录，而不锁定记录前的间隙，因而允许随意紧挨着已锁定的记录插入新记录。UPDATE和DELETE语句使用一个带唯一搜索条件的唯一的索引仅锁定找到的索引记录，而不包括记录前的间隙。
在范围类型UPDATE和DELETE语句，InnoDB必须对范围覆盖的间隙设置next-key锁定或间隙锁定以及其它用户做的块插入。这是很必要的，因为要让MySQL复制和恢复起作用，“幽灵行”必须被阻止掉。
如果应用是从基于ORACLE的应用迁移到MYSQL数据库的，那么建议使用该隔离级别提供数据库服务，因为该隔离级别是最接近ORACLE的默认隔离级别的，迁移可能遇到的锁问题最小。
如何减少锁冲突对Myisam类型的表：
1) Myisam类型的表可以考虑通过改成Innodb类型的表来减少锁冲突。
2) 根据应用的情况，尝试横向拆分成多个表或者改成Myisam分区对减少锁冲突也会有一定的帮助。
|
|
发表于 2014-8-23 09:21:46
收藏
分享
支持
反对
楼主